STJ承认网上购票收费违法

高等法院第三次合议庭于本周二（12月3日）裁定，对在活动网站上在线购买的门票收取便利费是违法的。该决定在全国范围内有效。 在投票中，报告员、部长南希·安德里吉 (Nancy Andrighi) 解释说，在线售票比现场售票涉及到的利益相关方数量无限多，这优先考虑了文化演出的发起人和制作人的利益。 “这是因为，往往在较短的时间内，他们能够出售面向公众的空间，并获得之前投资的回报，将企业的相当一部分风险转移给消费者，”他说。 该部长认为，违反客观诚信的一种形式是搭售，它包括损害消费者的选择自由，这是由于条件限制、从属关系以及将购买一种产品或服务与同时购买另一种产品或服务联系起来而造成的，当消费者的目的仅为获得主要产品或服务。



特定文化演出的门票销售是业务的典型且重要的组成部分，是商业活动本身以利润为目的的风险，也是供应商投资的组成部分，因此构成了价格中包含的基本成本。” 该部长表示，如果活动负责人选择通过虚拟方式提交第三方销售门票，他们必须为消费者提供多种购买选择。他评估道：“否则，消费 Whatsapp 号码数据 者的选择自由就会受到限制，仅限于所选公司提供的服务，从而形成搭售行为”。 滥用行为 在诉讼中，南里奥格兰德州消费者保护协会起诉 Ingresso Rápido 公司，并指出其滥用行为在于，消费者除了支付高额便利费在线购票外，还必须开车在活动当天前往门票交付点或排队以验证购买。 实际上，网站平均收取活动门票价格的 20%。收取不同价格违反了《消费者保护法》第 39 条，因为公司根据购买的航段以票价的百分比向消费者收取便利费。







第16民事庭宣布通过网站购票收取便利费的合法性。根据该决定，这并不是用户购买演出或体育赛事门票的单一强制性机制，而只是向消费者提供的一种选择。如果税务执法重定向请求针对未在主动债务证书中列出的法人实体，则在财政部证明指定第三方责任的法律假设的特征后，地方法官也可以决定将其包括在内他指出，在没有成立无视事件的情况下，被告承担了责任，因为《国家税法》中处理的第三方责任并不要求法人实体债务人无视。 古格尔·德法里亚认为，除了法律中先前关于第三方责任和滥用法人资格的规定外，作为经济集团的一部分这一事实并不意味着法人实体应对他人未缴纳的税款负责。